Lines erfaring med Mind42

Meget lidt, men jeg satte en ordblind kursist på Heldagsskolen til at prøve det af i forbindelse med, at hun skulle optræne sin læseforståelse. Hun var i gang med at læse en bog om Islandske Heste, hvilket interesserer hende meget, men hun har generelt svært ved at fastholde indholdet af, hvad hun læser, ligesom mange andre ordblinde/svage læsere.

Jeg tænkte, at et good old Mind Map kunne hjælpe hende med at få overblik over:
1:hvad det var hun allerede vidste om emnet i forvejen og
2:hvad hun gerne ville have ud af at læse bogen/hvilken viden hun eftersøgte.

Altså i virkeligheden en slags VØL-model, nu jeg tænker over det. Dette var kursisten ikke i stand til. Hun havde aldrig før i sit liv lavet et Mind Map, hverken på papir eller på computeren, og hun vidste ALT for meget om islandske heste i forvejen til at kunne overskue opgaven - ihvertfald ikke uden at jeg havde siddet sammen med hende og guidet hende gennem hele processen. Og det havde jeg ikke mulighed for.

Til gengæld var hun superhurtig til at gennemskue selve redskabets funktioner (meget hurtigere end jeg, som ikke havde forberedt mig en tøddel andet end at oprette et login til sitet...), og da jeg gav hende en lettere opgave, nemlig bare at skrive selve bogens overordnede indhold ind i et Mind Map, så kørte det for hende.
Hun startede med Titel/Emne i midten og lavede derefter pinde ud til Forfatter, Kapitler, Underkapitler, osv osv osv. Hun indsatte derefter links til de forskellige kapitler, hvor hun fandt det relevant, og indsatte billeder hun fandt på Google og forskellige heste-sider, og hun gik ind og lavede en ret grundig baggrundsundersøgelse af bogens to forfattere - hvad de ellers havde skrevet, links til deres hjemmesider osv.

Hun fik et ret fint resultat ud af det og tog værktøjet til sig med det samme, fordi det var så enkelt at bruge.


Jeg ved ikke, om det var en støtte for hende i hendes læseforståelse, men jeg tænker da, at hun på en eller anden måde fik bearbejdet bogens indhold på en anden måde end ved bare at læse den igennem fra start til slut. Og nu kan hun jo gå tilbage til sit Mind Map, hvis hun skal have frisket bogens indhold op. Så jeg tænker, at det faktisk var en god måde at bruge værktøjet på, selvom det var lidt en cross-over mellem MIND-map (hvor indholdet er det man henter fra sin egen viden) og SITE-map (som bare er et kort over, hvad sitet eller i dette tilfælde bogen indeholder). Men det gør vel ikke noget. Bare man er klar over, hvad man laver, og at det er noget der hælper en til aktivt at bearbejde den viden de har/tilegner sig.


Jeg kunne godt selv tænke mig at bruge Mind42 til udvikling/fastholdelse af mine egne ideer. Jeg har altid været glad for mind maps men været begrænset af papirets format (hov - nu er der ikke plads til flere grene/streger/punkter her ud af dén tangent), hvilket jo ikke er et problem i forhold til Mind42, der bare opretter uendelige pinde og skjuler noget at teksten/noterne, hvis man ikke vil have det hele liggende fremme. Det virker brugbart og fleksibelt for mig.
Derimod er jeg meget interesseret i at finde ud af, hvor fleksibelt værktøjet er i forhold til selv at bestemme HVOR pindene skal sidde, når det endelige Mind Map er færdigt eller imens man arbejder. Jeg er nemlig meget visuelt orienteret i min hukommelse og derfor godt kunne blive hæmmet af, at Mind42 rykker rundt på pindenes og dermed emnernes placering, når der pludselig ikke længere er plads "ovre i det hjørne". Og det syntes jeg nemlig de gjorde, da jeg kiggede min kursist over skulderen - og Maja har vist også nævnt det samme? Det må komme an på en prøve, når jeg får tid og lejlighed.

Iøvrigt er Mind42 et tiltalende navn, synes jeg, idet vi jo alle ved, at 42 er svaret på livet, Universet og alt det -  Svaret er 42 - hvad er spørgsmålet? - så helt dumt et redskab kan det jo ikke være. Spørgsmålet er så bare: hvad er spørgsmålet? Se, dét er en helt anden historie. Som med alt andet: Don't Panic.